Quando ha Sorveglianza Diventa Stalking?

La sorveglianza è una capacità critica per qualsiasi investigatore privato (PI). Nella nostra agenzia investigativa, oltre la metà dei casi, dalla difesa penale per lesioni personali, richiedono un certo grado di sorveglianza. Per PIs che si specializzano nel settore assicurativo o indagini infedeltà, la sorveglianza può essere la maggior parte del loro lavoro.

A volte si pone il problema di quando giuridico, la sorveglianza consentito attraversa la linea in stalking. Una regola empirica è quello di analizzare la propria motivazione per lo svolgimento di sorveglianza. Se la sorveglianza effettuata serve a uno scopo per ottenere informazioni che P è solito ottenere, i tribunali in genere mantenere un controllo rigoroso.

Di seguito sono riportati due esempi di casi distinti, il primo in cui una corte di stato scoperto che una PI azioni sono state lo stalking, il secondo in cui un giudice dello stato scoperto che la sorveglianza del PI era in corso di legittime attività investigative.

New Hampshire Suprema Corte Caso: PI risulta essere uno Stalker
Nello stato di New Hampshire, una varietà di stalking è quando ci viene ripetuto, contatti indesiderati tra una persona protetta (con un ordine restrittivo) e la persona trattenuta (o il loro agente). C'è un'eccezione a questo tipo di stalking in quei casi di "comportamenti che è necessario per scopi legittimi." Questo comprende sorveglianza "legittimo" delle relazioni domestiche, per evitare che le frodi bambino o per scoprire cattive condizioni di vita per i bambini. Tuttavia, un PI imparato a non coprire "appoggiato al tuo ex" secondo Miller v Blackden 913 A. 2d 742 (NH Sup.. Ct. 2007).

Una donna del New Hampshire ha convinto il tribunale dello Stato che il suo ex-fidanzato ingaggiato un investigatore privato, anche il suo amico personale, per inseguire il suo. Nella storia tra la donna e il suo ex, che aveva rotto nei suoi diversi mesi a casa dopo aver rotto con lei e pochi mesi prima di assumere il ricercatore di seguirla.

Il PI ha seguito la donna in 6 occasioni, in un periodo di 24 ore. Durante questo periodo, lei ha sostenuto che parcheggiato fuori dalla sua casa la sera con le luci del veicolo off, seguì la mattina dopo a scuola suo figlio, ha guidato davanti a lei a scuola, mentre "il suo sguardo verso il basso", come lei caduto fuori il suo bambino, ed ha guidato davanti a lei di nuovo quando prese il suo figlio più tardi nel pomeriggio. Sembra che il PI segnato il suo destino quel giorno stesso, quando ha seguito la donna in tribunale, e aspettò, mentre lei compilato le carte tribunale un ordine restrittivo contro di lui.

All'udienza, il PI citato privilegio investigatore privato e ha rifiutato di dire alla corte perché aveva seguito la donna. La corte ha ritenuto significativo il fatto che ci fosse una storia di attività illegali da parte della ex-fidanzato e ha concluso la condotta del PI ha causato "una persona ragionevole timore per la loro sicurezza." Tutto questo costrinse il New Hampshire Suprema Corte di confermare che lo stalking ha avuto avuto luogo e che la PI non poteva vantare il suo "comportamento aveva uno scopo legittimo".

Questo caso ci insegna che un investigatore privato deve:

1. Avere uno scopo legittimo per la sorveglianza
2. Condurre in modo tale che lui / lei non infondere il terrore nel cuore di un soggetto che è stato recentemente vittima
3. Guardate attentamente le motivazioni di una cliente per lo svolgimento di un sistema di sorveglianza.

Il prossimo esempio è un tribunale sostenendo una PI attività di sorveglianza rigorosi:

Caso Michigan Suprema Corte: PI assolto Stalking Accusa
Qualche anno fa, un individuo in Michigan citato in giudizio una società di PI per una violazione della legge del Michigan per le azioni di stalking, gli investigatori hanno corso una sorveglianza assicurativa (v. Nastal Henderson 471 Mich 712, 619 NW2d 1 2005).

La ditta PI combattuto il caso fino alla Corte Suprema del Michigan, che ha convenuto con la ditta PI che "la sorveglianza da investigatori privati ​​contribuisce a raggiungere l'obiettivo di ottenere informazioni e gli importi che serve per condurre un obiettivo legittimo. Anche se i ricercatori hanno osservato attrice lo segue più di una volta, questa non è una violazione della legge stalking. "(In sintesi, la Michigan Suprema Corte ha respinto la causa a titolo definitivo e non ha permesso allo stadio dove si è tenuto un processo.)

Leggi Stalking
La definizione legale per lo stalking varia a seconda delle giurisdizioni. Leggi dello Stato differiscono per quanto riguarda la paura vittima, stress emotivo e / o fisica, e l'intenzione dello stalker. Alcuni stati richiedono che la vittima era la paura dello stalker, altri richiedono solo lo stalking che il comportamento potrebbe causare una persona ragionevole a provare paura. Aggiungete a questo che gli Stati variare il livello di paura è necessaria. Nel nostro stato, Colorado, è un crimine di seguire più volte qualcuno (che è protetta da ordine del tribunale) e causare loro "grave sofferenza emotiva." Stalking Interstate è definito dalla legge federale.

Per giocare sul sicuro, sorveglianza condotta che riconoscano e rispettino i diritti della privacy altrui e confini personali, e vengono condotti al solo scopo di raccogliere prove. Come la canzone Eagles "On the Border", un PI ha bisogno di stare sul confine, walkin 'la linea.

Colleen Collins è un investigatore privato, professionale e multi-autore pubblicò. Lei e il suo socio in affari eseguire indagini Highlands e servizi legali, Inc., con sede in Colorado, specializzata in attività / background controlli, penale / civile indagini, relazioni domestiche, frodi finanziarie, lesioni personali, salta l'analisi e sorveglianza. Per saperne di più sui loro servizi, visitare il http://www.highlandsinvestigations.com

Tags: privacy , investigazione privata , di sorveglianza